大药店为何拒绝接受“追溯到平台”？5月10日，阿里健康宣告要求建设对外开放的、市场化的第三方追溯到平台。而在2月23日，阿里健康启动向国家食药监总局接管药品电子监管网系统。

5月11日，湖南养天和大药房董事长李能回应，不期望将自己的数据曝露在竞争对手之下。部分连锁药店及行业协会亦回应不能接受。食药追溯到，大势所趋。

从药企到医院，从田间到商超强，消费者若能“扫瞄”便知食药产品的来龙去脉，一切灰色链条被起底在阳光下不说道，市场信心难道也不会自然而然地重塑一起。不过，追溯到体系建设，是个吃力不讨好的“力气活儿”、“技术活儿”。有钱人的不一定盼，盼的不一定有力，有力的不一定有信——结果就是现在的样子：阿里健康投资上亿的第三方平台，药店和协会视之如洪水猛兽。

就在不久前，国家食品药品监督管理总局公布《关于更进一步完备食品药品追溯到体系的意见（印发稿）》，认为创建食品药品追溯到体系是企业的主体责任，希望生产经营企业运用信息技术创建食品药品追溯到体系，希望信息技术企业作为第三方，获取产品追溯到专业服务。这个意见稿只不过具体了两个意思：第一，食药追溯到体系，主体责任是企业。换言之，企业没拒绝接受带入追溯到体系的权利。

第二，鉴于此前的“监管码事件”，监管部门亦再度具体了“各级食品药品监管部门不得强迫拒绝食品药品生产经营企业拒绝接受登录的专业信息技术企业的追溯到服务。”这也意味著，药店或者药企，理论上有多元的平台自由选择。眼下的情况，只不过较为失望。

从制度设计上看，药品来源可坎、下落可追、责任可究，必定必不可少平台建设；而除了阿里平台，显然很难寻找一个更加先进设备、更加对外开放、更加统合的第三方系统。但问题无以就无以在：上一轮“监管码事件”的过招中，大药房与阿里之间早于生嫌隙。

这个时候，期望他们能站在一艘“友谊小船”上，可玩性系数显然蛮大的。错综复杂的失望，只不过也不是到底。

设若阿里健康能与监管部门、药品企业、行业的组织、第三方技术服务商以及公众一起，建构一个确实对外开放多元的“杜防假药的追溯到生态系统”：阿里获取技术、赚流量，企业节省搭台成本、主张核心数据保护权，公众随时能利用APP等追溯到食药产品与服务，监管者掌控核心流程与宏观南北——各自秉承权责边界，厘清利害关系，何尝无法建构多输掉格局？ 阿里“极力去找假药困难”的心，和药店忧虑本源影响利润的心，不免是一对现实的对立。但不管怎么说道，食药本源体系建设，是监管加码的前提与基础。药店担忧阿里的“竞争力”，也是情有可原；但另起炉灶，统合碎片化本源平台，或许又不过于现实。

这个时候，最差的办法，就是监管部门出来说句话，将责权利关系，剖析在公平规则之下。对于公众来说，唯一的期望就是追溯到生态早日构建，将假药和暴利，落幕在半透明流程里。

本文来源：澳门新莆京游戏app大厅-www.w-lucky.cn